Beneficios a los empleados para pequeñas empresas Ofrecer opciones de compra de acciones Considerar ofrecer opciones sobre acciones a los empleados Para las pequeñas empresas, las opciones sobre acciones pueden nivelar el campo de juego para reclutar a los mejores y los más brillantes. Al ofrecer la equidad de los empleados en su negocio, puede atraer y retener a los empleados talentosos, además de sus empleados estarán muy motivados para ver el valor de su aumento de negocio. Históricamente, las opciones sobre acciones han sido una herramienta poderosa para las pequeñas empresas para motivar a sus empleados, especialmente durante los períodos de inicio cuando el efectivo es escaso y la necesidad de una fuerza laboral de calidad es más crítica. La recompensa para el dueño del negocio es la mano de obra calificada con un descuento y la recompensa para los empleados es la promesa de propiedad parcial una vez que el negocio se ha puesto de pie. Suena como un partido hecho en el cielo, la derecha Pero no todo es como parece, al menos no desde el FASB (Financial Accounting Standards Board) aprobó nuevas regulaciones sobre las opciones sobre acciones. El impacto de estas regulaciones ha tenido un efecto dramático en las empresas que ofrecen opciones sobre acciones para sus empleados. Opciones de acciones siguen siendo una opción, pero sólo si se puede vivir con las consecuencias. Qué son las opciones sobre acciones Antes de decidir sobre las opciones sobre acciones, debe asegurarse de que entiende cómo funcionan. Una opción de compra de acciones permite al propietario de una opción (el empleado) comprar acciones a un determinado precio en una fecha futura especificada. El precio de la opción se suele fijar en el valor de la acción en el momento de la opción se ofrece. Si el precio de la acción sube entre el momento en que se otorga la opción y el momento en que se ejerce, la opción tiene valor porque el empleado puede venderla con una ganancia. Sin embargo, si el precio de la acción disminuye o sigue siendo el mismo, la opción es inútil porque el empleado no se da cuenta de un beneficio de la venta. Muchos empleados - y los empleadores - no entienden que las opciones sobre acciones requieren más acción para que sean valiosas para los empleados. Esta confusión por sí sola puede ser razón suficiente para reconsiderar la oferta de opciones sobre acciones en su negocio. ¿Cuáles son las nuevas regulaciones? Puede agradecer la reciente serie de escándalos empresariales para las nuevas regulaciones que rigen las opciones sobre acciones. Los nuevos regs principalmente tratan de cómo las opciones sobre acciones se tratan en los estados financieros de la empresa. De acuerdo con el FASB, las compañías ahora están obligadas a pagar las opciones de compra de acciones cuando se conceden y no cuando se ejercen. El monto del gasto se basa en una estimación de cuánto valdrá la opción cuando sea finalmente cobrado por el empleado. Upfront expensing de stock options es una mala noticia para los dueños de negocios, ya que requiere que usted registre un gasto que puede o no puede materializarse. Más gasto significa menos ganancia (al menos en el papel), y pone en peligro su capacidad de atraer inversionistas. ¿Cuáles son mis otras opciones? Afortunadamente, hay otras opciones disponibles que pueden permitirle lograr lo mismo. El stock restringido es uno de ellos. Bajo este escenario, a los empleados se les da una cierta cantidad de acciones en la empresa, pero no puede canjearlo hasta que la compañía logra una meta especificada o un período especificado de tiempo ha pasado. Los empleados conservan el valor porque una vez que están investidos, pueden vender la acción a cualquier precio y todavía realizar un beneficio. Desde el punto de vista de la contabilidad, los propietarios también se benefician porque las finanzas reflejan la cantidad real del gasto en lugar de una figura inflada imaginaria que puede - o no - realmente suceder. Los beneficios y el valor de las opciones sobre acciones Es una verdad a menudo pasado por alto, pero la capacidad de los inversores para ver con precisión lo que está pasando en una empresa y para poder Comparar empresas basadas en las mismas métricas es una de las partes más vitales de la inversión. El debate sobre cómo dar cuenta de las opciones sobre acciones de las empresas ofrecidas a empleados y ejecutivos ha sido discutido en los medios de comunicación, en las juntas directivas de las empresas e incluso en el Congreso de Estados Unidos. Después de muchos años de disputas, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera. O FASB, emitió la Declaración FAS 123 (R). Que exige la asignación obligatoria de opciones de compra de acciones a partir del primer trimestre fiscal de la empresa después del 15 de junio de 2005. Inversionistas (en inglés) Necesitan saber cómo identificar cuáles compañías serán las más afectadas, no sólo en forma de revisiones de ganancias a corto plazo o GAAP versus ganancias pro forma, sino también por cambios a largo plazo en los métodos de compensación y los efectos que la resolución tendrá sobre Muchas empresas a largo plazo estrategias para atraer talento y motivar a los empleados. Breve historia de la opción de compra de acciones como compensación La práctica de dar opciones de compra de acciones a los empleados de la compañía tiene décadas de antigüedad. En 1972, el Consejo de Principios de Contabilidad (APB) emitió el dictamen nº 25, en el que se instaba a las empresas a utilizar una metodología de valor intrínseco para valorar las opciones de compra de acciones concedidas a los empleados de la empresa. Bajo los métodos de valor intrínseco utilizados en ese momento, las empresas podrían emitir opciones de compra de acciones a la vista sin registrar ningún gasto en sus estados de resultados. Ya que se consideró que las opciones no tenían un valor intrínseco inicial. (En este caso, el valor intrínseco se define como la diferencia entre el precio de la subvención y el precio de mercado de la acción, que en el momento de la concesión sería igual). Así, mientras que la práctica de no registrar los costos de las opciones de acciones comenzó hace mucho tiempo, el número que se repartió era tan pequeño que mucha gente lo ignoró. Avance rápido a 1993 Sección 162m del Código de Rentas Internas está escrito y efectivamente limita la remuneración en efectivo del ejecutivo corporativo a 1 millón por año. Es en este punto que el uso de opciones sobre acciones como una forma de compensación realmente comienza a despegar. Coincidiendo con este aumento en la concesión de opciones es un alza en el mercado alcista de las acciones, específicamente en las acciones relacionadas con la tecnología, que se beneficia de las innovaciones y la mayor demanda de los inversores. Muy pronto no fue sólo los ejecutivos de alto rango recibir opciones de acciones, sino también los empleados de rango y archivo. La opción de compra de acciones había pasado de un favor ejecutivo de la sala de atrás a una ventaja competitiva completa para las empresas que deseaban atraer y motivar a los mejores talentos, especialmente jóvenes talentos que no les importó obtener algunas opciones llenas de azar De dinero extra vienen día de pago. Pero gracias al auge del mercado de valores. En lugar de billetes de lotería, las opciones otorgadas a los empleados eran tan buenas como el oro. Esto proporcionó una ventaja estratégica clave a las compañías más pequeñas con bolsillos más bajos, que podrían ahorrar su dinero en efectivo y simplemente emitir más y más opciones, sin registrar un centavo de la transacción como un gasto. Warren Buffet postuló sobre el estado de cosas en su carta de 1998 a los accionistas: Aunque las opciones, si están debidamente estructuradas, pueden ser una manera apropiada, e incluso ideal, de compensar y motivar a los altos directivos, son más caprichosas en su distribución de recompensas , Ineficientes como motivadores y excesivamente caros para los accionistas. Su tiempo de valoración A pesar de tener una buena carrera, la lotería finalmente terminó - y abruptamente. La burbuja impulsada por la tecnología en el mercado de valores estalló, y millones de opciones que alguna vez fueron rentables se habían hecho inútiles, o bajo el agua. Los escándalos corporativos dominaron los medios de comunicación, como la codicia abrumadora de empresas como Enron. Worldcom y Tyco reforzaron la necesidad de que los inversionistas y los reguladores retomaran el control de la contabilidad y los informes adecuados. (Para leer más sobre estos eventos, vea Las mayores estafas de valores de todos los tiempos.) Sin duda, en el FASB, principal órgano regulador de los estándares de contabilidad estadounidenses, no habían olvidado que las opciones sobre acciones son un gasto con costos reales para Tanto empresas como accionistas. ¿Cuáles son los costos? Los costos que las opciones sobre acciones pueden plantear a los accionistas son una cuestión de mucho debate. Según el FASB, ningún método específico de valoración de las subvenciones a las opciones se está imponiendo a las empresas, principalmente porque no se ha determinado el mejor método. Las opciones sobre acciones concedidas a los empleados tienen diferencias clave con las que se venden en las bolsas, como los períodos de carencia y la falta de transferibilidad (sólo el empleado puede utilizarlos). En su declaración junto con la resolución, el FASB permitirá cualquier método de valoración, siempre que incorpore las variables clave que conforman los métodos más utilizados, como Black Scholes y binomial. Las variables clave son: La tasa de rendimiento libre de riesgo (generalmente una tasa de tres o seis meses t-bill será utilizado aquí). Tasa de dividendo esperada para la seguridad (empresa). Volatilidad implícita o esperada en el valor subyacente durante el plazo de la opción. El precio de ejercicio de la opción. Duración esperada de la opción. Las corporaciones están autorizadas a utilizar su propia discreción al elegir un modelo de valoración, pero también debe ser acordado por sus auditores. Aún así, puede haber sorprendentemente grandes diferencias en las valoraciones finales dependiendo del método utilizado y de las suposiciones establecidas, especialmente los supuestos de volatilidad. Debido a que las empresas y los inversores están entrando en un nuevo territorio aquí, las valoraciones y los métodos están obligados a cambiar con el tiempo. Lo que se sabe es lo que ya ha ocurrido, y es que muchas empresas han reducido, ajustado o eliminado sus programas existentes de opciones sobre acciones. Frente a la perspectiva de tener que incluir los costos estimados en el momento de la concesión, muchas empresas han optado por cambiar rápidamente. Considere la siguiente estadística: Las donaciones de opciones de acciones emitidas por SampP 500 empresas se redujo de 7,1 millones en 2001 a sólo 4 mil millones en 2004, una disminución de más de 40 en sólo tres años. El gráfico de abajo destaca esta tendencia. Ofreciendo Opciones de Acciones Su no la primera apalear opciones de acciones han tomado en la prensa, y probablemente no será la última. Pero la furia por las nuevas opciones de gastos, que tiene más de 100 empresas bajo investigación interna o federal por opciones ilegales o no éticas, tiene muchas personas preguntándose si esta herramienta de compensación ha perdido su brillo. Si los CEOs de pequeña capitalización son cualquier medida, la respuesta puede ser sí. Entre las empresas con menos de 100 empleados y más de 1 millón en ingresos, la prevalencia de las opciones de compra de acciones para el jefe ejecutivo se redujo de 52,2 En 2003 a 45,5 por ciento en 2005, aunque el valor medio de las opciones aumentó en ese período de tres años. Por el contrario, el uso de acciones restringidas se duplicó entre estas compañías, de 12 por ciento a 24,6 por ciento. Pero los expertos dicen que no significa que las opciones se va a ir en cualquier momento pronto. Para las empresas de pequeña capitalización o pre-públicas con efectivo limitado, las opciones se han convertido en una forma indispensable para contratar, retener y motivar a los empleados. Y el escándalo retroactivo no va a manchar su uso, tampoco, dice Joseph Rich, presidente de la consultora de compensación Pearl Meyer amp Partners en la ciudad de Nueva York. Algunas compañías reestructurarán sus políticas para que sean irreprochables sobre este tema, pero las opciones siguen siendo una muy buena herramienta, especialmente para empresas prepúblicas y respaldadas por empresas, dice. En Aptimus, una red de 20 millones de publicidad en línea con sede en San Francisco, el CEO Rob Wrubel ve las opciones como un arma crítica en la guerra por el talento y cree que la mayoría de los empleados deben tener algo de propiedad de la empresa. Las nuevas reglas de contabilidad, sin embargo, dieron a gerencia una cierta pausa. Pasamos mucho tiempo revisando alternativas y preguntando, ¿Deberíamos acabar con el programa? Dice Wrubel, 45. Llegamos a la conclusión de que su todavía una herramienta valiosa y una cosa razonable si podemos manejar el gasto. Debido al gasto, Aptimus es más cuidadoso con el tamaño de las subvenciones y con el porcentaje de capital pendiente que asigna para las opciones. Con tantas empresas bajo investigación por opciones de retroactividad, la cuestión de la percepción podría ser un problema persistente, incluso para las empresas que están haciendo las cosas bien. El enfoque de Wrubels es simple: si usted tiene un patrón consistente de reuniones de junta y gobierno que está documentado y se adhiere regularmente, y está otorgando opciones dentro de ese patrón y se ha declarado parte de su enfoque de compensación, entonces muchas de estas cuestiones van lejos. Rich recomienda conceder opciones al mismo tiempo cada mes, preferiblemente el día después de que las ganancias salgan. Eso es cuando el público tiene tanto conocimiento como lo van a tener, dice. Eso reduce la brecha entre lo que la gerencia sabe y lo que los inversionistas saben, por lo que los perros guardianes son menos propensos a llorar la falta. Las empresas perderán cierta flexibilidad en el proceso, dice Rich, pero si usted está concediendo cada mes, thats probablemente no es un problema. Si los empleados seguirán queriendo recibir opciones, dada la controversia, es otra cuestión. Hay ciertamente una porción de la población que preferiría tener dinero en efectivo, dice Fred Whittlesey, fundador de Bainbridge Island, con sede en Washington Compensation Venture Group. Pero si una empresa está experimentando una reacción de los empleados y posibles contratados, Whittlesey culpa de que la empresa no se comunique bien y promover su estrategia de opciones. Las compañías asumen demasiado sobre lo que los empleados entienden y recuerdan, dice. Y cuando eres pequeño, tienes una muy buena oportunidad para comunicar cara a cara con la gente - una oportunidad que no tienes cuando tienes 100.000 empleados. Whittlesey sugiere usar el zumbido sobre la retroactividad para obtener un mensaje positivo por ahí. Es una oportunidad para un CEO de salir y decir, nunca iban a ser como esas empresas, y heres por qué. C. J. Prince es un escritor de Nueva York especializado en negocios y finanzas.
Comments
Post a Comment